视频发布后，有网民表达了强烈的抵触情绪，认为AI数字艺人表情僵硬、表演没有感染力，暂时难以替代真人。也有部分网民表示，AI数字艺人在高难度拍摄等方面有优势，能帮行业降低成本、缩短周期。

　　而最受网民关注的是，这两个AI数字艺人的外貌似乎“和多位明星撞脸”。这种高度“撞脸”的行为，到底算不算侵犯肖像权呢？

北京航空航天大学法学院副教授王琦表示，判断AI数字艺人是否侵犯肖像权，并非简单看外貌相似与否，还要综合多方面的因素来考量，关键在于能不能从数字人的形象识别出真人。只要AI数字艺人的形象能让公众稳定识别出特定真人，无论是否刻意复刻，都可能涉嫌侵权。

　　那么，如果有人认为AI数字艺人的形象侵犯了自身肖像权，又该如何维权？

　　中国政法大学教授郭旨龙表示，如果认为AI数字艺人的形象侵犯了自身的肖像权，维权第一步是收集证据，要将数字人的形象以电子的方式固定下来，最好是以公证的方式；其次委托专业的律师提起民事诉讼，让法官得出专业的判断。

　如果认定构成侵权，责任又该由谁来担？

　　王琦表示，如果构成侵权，AI数字艺人形象的使用者，也就是最后的开发者、经营者构成侵权主体。人格权主体可以要求停止使用数字人、赔礼道歉，如果造成损失，还可以依法要求赔偿。

　　除了“AI撞脸”以外，还存在声音遭AI滥用的“AI偷声”现象。

　　近日，20多位配音演员通过社交平台公开发声，要求停止侵权，相关话题同样引发热议。网民追问：“声音不像脸有具体特征，该怎么举证这是我的声音？”“被AI化的声音，还在法律保护的范围之内吗？”

　　这些顾虑与追问，其实在2024年宣判的全国首例“AI声音侵权案”里已经有了明确答案。

　　殷女士是一名配音师，录制过不少作品。她从没有授权过任何人或公司将自己的声音AI化，但一些短视频平台用户发布的视频中，使用的却是基于她的声音制作的AI配音。

　 原告 殷女士：我本身从事声音相关行业，是以此为生的。如果我的声音没有任何授权和费用就被广泛使用，那以后我们怎么工作呢？

　 被告某软件公司：在本案中，涉案声音AI化的声音不具有与原告本身人格的可识别性，社会公众难以仅凭该发声识别出原告，因此原告主张涉案行为构成对其人格权益声音权的侵害依据不足。

　　对于这一庭审焦点，法院审理认为，利用人工智能合成的声音，如果一般社会公众或相关领域的公众能够根据其音色、语调和发音风格，关联到该自然人，可以认定为具有可识别性。

　　法院审理认为，被告某文化传媒公司、某软件公司未经原告许可使用了原告声音，构成对原告声音权益的侵犯，其侵权行为造成了原告声音权益受损的后果，应承担相应的法律责任。

　　2024年4月23日，北京互联网法院对案件作出判决。被告某科技公司、被告某软件公司向原告赔礼道歉，被告某文化传媒公司、被告某软件公司向原告赔偿经济损失25万元。

　　法学专家提醒，AI数字艺人的创作绝非“无拘无束”，创作者必须坚守法律底线，杜绝“撞脸”“融脸”等可能侵权的行为，若确实需要参考真人形象，必须提前获得他人的合法授权。

　　AI技术为演艺行业带来了新的可能，它打破了传统创作的局限，为行业发展注入了新活力。但技术创新不应以侵犯人格权益为代价。专家表示，AI数字艺人的创作与使用，必须坚守法律底线，兼顾合规与创新。

　　肖像权的保护，不仅是对真人演员合法权益的守护，更是对创作原创性的尊重；而完善相关立法、强化行业自律，才能让AI技术真正成为行业发展的助力，实现技术向善、行业良性发展。